oufffff

http://www.motomag.com/nouveau/ffmc/accueil.htm?CODE=781
a lire d'urgence

sic

1999 et 2000. 921 accidents ont été passés au crible, dans 5 régions tests de France, d’Allemagne, d’Italie, des Pays Bas et d’Espagne, près de 2000 données ont été enregistrées et passées au crible.

j'ai comme un doute sur les chiffres, mais bon why not si ça peut nous rassurer.
921 accidents au total, divisé par le nombre de régions tests ou 921 accidents par régions tests ?

Ps : Rc dubitatif sur ce coup

en tout cas , y'a eu un reportage la dessus sur TF1 au 20h et ils ont cités les chiffres, pour une fois que la moto n'est pas présenté comme l'engin des malades mentaux de la route, on va pas se plaindre, zont meme parlé des 50% d'automobiliste en tort par rapport au32% de motards
(je suppose que pour le reste c'est des 50/50

evidemment !!!

Allez les gars, au lieu d'être dubitatifs, posez vos questions: c'est moi qui ai traité les données françaises de cette étude alors si y'a quelqu'un qui peut vous renseigner, je dois pas être trop mal placé

ok Ben ! en ville seulement les accidents ??? (je ne me rappelle plus tout le texte !!! )

Alors je ne parle que pour la partie française: notre territoire d'enquête était l'Essonne, donc, de l'urbain, du péri urbain et du rural.
Mais pour les accidents qui sont mis en avant (problème de visibilité et surtout refus de priorité), il s'agit principalement d'urbain.

Pour le reste de l'europe, je sais pas trop mais ça doit être aussi en milieu urbain...enfin, la majorité.

D'une manière générale, je ne suis pas tellement d'accord avec leurs conclusions sur la vitesse qui dit que les motards ne roulaient pas bien vite...mais bon, je ne vais pas trop m'étendre là dessus

Y disent pas ça, camarade !
vu que c' est mon métier, j' ai lu le truc en entier et en fait pas mal de conclusions résumées sont assez approximatives. Mais évidemment on ne eput pas faire autrement, la preuve, les journalistes n' ont relevé que ça.
En fait, ils disent que la vitesse au moment de l' impact est le plus souvent inférieure à 50 km/h, ce qui est évident vu qu' en général, avant, on freine !!!
Et ce genre de remarque judicieuse vaudrait aussi pour les voitures.
Et taper à 50, ça fait très très mal, ce qui explique l' imposture que constituent les reportages alarmistes où on nous explique les méfaits de la vitesse (que je ne conteste pas d' ailleurs comme facteur aggravant) en nous montrant une caisse s' écraser contre un mur au ralenti.
Donc l' étude est intéressante et l' avantage des résumés en français, c' est qu' ils sont lus. Certains commentaires ne sont quand même pas clairs.
Sur les pourcentages de responsabilité, c' est assez bizarroïde, et surtout on voudrait avoir des chiffres qui reflétent les cas sur l' ensemble du réseau, mais bon c' est un plus quand même.
A la limite le 50 %, c' est pas favorable; si on est deux, ça veut dire que le motard est aussi souvent responsable que l' automobiliste...
Y a des chiffres plus sympas ailleurs !

tiens, et c'est quoi ton métier?

et sinon, je répète: je ne parle que de ce que je connais vraiment: la partie française!

On peut aussi légitiment se demander si il n'y a pas un rapport entre la vitesse et les tentatives foireuses d'esquive..?

Ben, sinon rouler en ville, c'est + ou - dangereux que remonter une file sur l'A6?

statisticien INSEE tatie germaine, et si tu es pour quelque chose dans le texte pdf en français, bah bravo, on s' en est servi un peu vendredi, vu que la FFMC Corrèze a vu le jour, et qu' on s' est rassemblés pour causer.
Quelques gars connaissaient le document.
Si tu veux, ce qui m' impressionne, c' est à quel point les gens sont désarçonnés dans leur réflexion face au pouvoir du chiffre et à leur incapacité à contrer les raisonnements aussi foireux que ceux des ministres et autres ayatollas.
Donc çà les réconforte quand le discours officiel semble se fissurer quelque part. Hélas, c' est rare et ça ne dure pas, dès le lendemain, les tarmos se sont fait casser de nouveau sur TF1.
Et on nous a expliqué que les radars automatiques, si, si c' était très probant...chiffres à l' appui.
Donc ya du taf, et c' est ce que j' essayerai de faire passer à la FFMC, l' importance de s' ouvrir des portes sur les médias. Ca prime tout le reste et notamment l' examen des dossiers sur le fond.
Quand on pourra s' exprimer en public, j' attends de pied ferme n' importe quel vendeur de chiffres pourris....
Mais la FFMC, c' est une institution, avec des salariés (5 je crois) et ils ont et auront toujours un peu de mal à écouter la base. Alors on en est là, contrer des chiffres par d' autres chiffres, sachant que ce ne sont pas toujours les plus utiles ou les plus justes qui seront repris mais ceux qui feront un titre au JT.